网站地图 原创论文网,覆盖经济,法律,医学,建筑,艺术等800余专业,提供60万篇论文资料免费参考
主要服务:论文发表、论文修改服务,覆盖专业有:经济、法律、体育、建筑、土木、管理、英语、艺术、计算机、生物、通讯、社会、文学、农业、企业

知识产权诉讼中技术调查官制度困境与完善

来源:原创论文网 添加时间:2020-05-20

  摘    要: 知识产权诉讼案件较民商事案件更具专业性和技术性,使其技术事实查明工作难度加大。为了应对这一挑战,《最高人民法院关于技术调查官参与知识产权案件诉讼活动的若干规定》(以下简称《若干规定》),对技术调查官制度作出全新规定。但我国技术调查官制度的建设仍存在选任与管理机制不够细化、技术调查意见不公开难以保障当事人的诉讼权利、技术调查官制度与其他技术事实查明制度协调配合不足等问题。因此需要对我国技术调查官制度运行中出现的问题做出进一步的完善,建立符合中国特色的技术调查官制度。

  关键词: 知识产权诉讼; 技术调查官制度; 技术事实查明;

  一、我国技术调查官制度最新规定及其特色

  1.重新明确技术调查官的身份。《若干规定》给予了技术调查官一个新的身份———审判辅助人员。司法实践中法官通常决定某个案件的最终结果,但不可否认的是,我国审理知识产权案件的多数法官缺乏电子科学、医学、药物学等相关领域的专业知识,这种局限性影响法官对相关技术问题的解决。设置技术调查官可以帮助法官解读技术名词、对有技术争议的问题进行说明、对权利的保护范围作出准确界定。技术调查官甚至可以参与案件的调查取证、庭前会议、案件审理、保全等环节,但并不负责维持法庭秩序、执行生效判决等审判活动之外的事项,所以审判辅助人员更加符合技术调查官的身份。

  2.技术调查官的适用范围扩大。起初技术调查官是专为知识产权案件服务的,但新规定本着充分发挥技术调查官作用的目的,允许其参与一切技术性知识产权案件的审判活动。同时法院也可以指派其参与审理涉及垄断性知识产权案件,目的是增强技术事实查明的准确性。《若干规定》的出台,使技术调查官的适用范围由知识产权民事、行政案件扩大到知识产权刑事案件,适用普遍性得到最大程度的提高。

  3.技术调查意见不对外公开。此前技术调查意见是否公开并没有定论。而《若干规定》第9条第2款首次规定技术调查意见并不对外公开。技术调查意见不属于法定证据种类,仅是认定技术事实的参考依据,过度公开技术调查意见并不利于审判流程的顺利进行,降低裁判结果的公信力。当然,技术调查意见会作为参考转换为合议庭的意见体现在裁判文书中,最终也是由合议庭承担相应法律责任。考虑到以上原因,将技术调查意见归入案卷副卷备查,不对外公开存在一定的合理性。
 

知识产权诉讼中技术调查官制度困境与完善
 

  4.对技术调查官的法律责任作出明确规定。现阶段审理知识产权案件的法官并不熟悉某些专业领域的技术知识,技术调查官因故意得出错误或不真实的调查意见,法官验证技术调查意见的真伪存在困难,若采用了不真实的技术调查意见就会得出错误的判决结果。由于技术调查意见在审理专业技术案件的显着作用,保证其真实性显得尤为重要,应加强对技术调查官调查活动的监督,严格规定技术调查官的法律责任,进而增强技术调查意见的公信力。《若干规定》规定了技术调查官的法律责任,对其故意作出不实技术调查意见、有重大遗漏的都将受到法律惩处,相关负责人要承担法律责任。

  二、知识产权诉讼中技术调查官制度的现存问题

  1.技术调查官的选任与管理机制不够细化。首先技术调查官的选任没有统一标准。实践中,北京、上海、广州三个知识产权等地法院在选任技术调查官时列举了相关任职条件。例如,北京知产法院选任标准:从事相关技术领域的专利审查、专利代理或者其他实质性技术工作五年以上;南京市知产法院规定:在相关技术领域接受过系统的教育和训练,具有该技术领域中级以上技术职称。任职条件不统一,人员组成性质影响技术调查官制度效能的发挥。《若干规定》没有对任职资格作出统一规定,各不相同的任职条件并不利于技术调查官制度的稳步推进。因此笔者认为,应有全国统一的任职条件,甚至需要纳入国家统一考试范畴内。其次在编和聘用式管理方式所占比重较低。对技术调查官的管理主要采用在编、聘用、交流及兼职等多种方式,目前各法院以交流及兼职选任方式为主,这就会使技术调查官队伍出现不稳定性和不连续性。交流制技术调查官往往任职时间很短,通常年初在法院开始技术调查工作,年底结束再回到原单位,这种形式非常不利于技术调查工作的稳定开展。而兼职的技术调查官又不在法院定时办公,无法保证有足够的时间参与诉讼,不会及时与法官联络沟通案件审判情况,从而会影响该制度的有效发挥。

  2.技术调查意见不公开难以保障当事人的诉讼权利。技术调查意见作为认定知识产权案件事实的依据,对案件裁判至关重要,不公开难以保障当事人的诉讼权利。有学者认为,虽然技术调查意见不属于法定证据种类,但从其作用看会影响法官自由心证,从而影响案件审判结果。并且技术调查官在出具技术调查意见时要依据相关基础证据材料,具有客观性,可以公开。公开的技术调查意见内容接受检验或在当事人质询后进行修改,能进一步提高其提出的技术调查意见的公信力。本文建议技术调查意见应适度公开,不作为证据,不予以质证,但要在审判过程中保留当事人的辩论机会,以兼顾司法的公平与效率。

  3.技术调查官制度与其他技术事实查明制度配合不足。协调好技术调查官与专业化人民陪审员、专家辅助人、司法鉴定制度三种技术事实查明机制之间的关系是当下最需要解决的问题。三种技术事实查明机制在我国审判实践中发挥着重要的作用,但同时也会引发各种问题:专业化人民陪审员制度在实践中缺乏可操作性,陪而不审的现象时有发生;司法鉴定由于支付费用过高,完成周期长等,在知识产权案件中使用率很低;而专家辅助人由于受聘于一方当事人,往往具有明显的利益倾向性。技术调查官制度则具备更强的专业性、中立性,成本也较低。因此在具体案件审理中需要四种技术事实查明机制相互配合。

  三、进一步完善我国知识产权诉讼中技术调查官制度的建议

  1.明确技术调查官的选任与管理机制。

       第一,从学历、专业证书、技术级别、职称、所获荣誉等指标统一考量技术调查官是否具备资质。根据公民的学历、相关管理机构颁发的资格证书或者专业职称,由最高人民法院、知识产权局等相关部门相互配合,经过考察商讨后确定统一且具体的选任标准。第二,为确保技术调查意见的准确性,就要建立一支稳定而专业的技术调查官队伍。聘用专职技术调查官能够深入参与技术事实查明工作,为审判提供稳定、高效的技术事实查明支持。合理增加专职技术调查官人数,形成以专职带动兼职和交流的多领域多层次技术调查官团队。专职技术调查官长期驻扎法院,有助于持续提高业务素质和审查能力,同时就涉案技术事实查明问题进行交流沟通,充分参与案件的调查取证、庭审等诉讼过程。另外,应当增加对兼职技术调查官专业技术知识的培训,加强对相关法律法规知识的学习。

  2.确立技术调查意见的公开与质询制度。

       公开技术调查意见应是一定范围内的公开。笔者认为技术调查意见中技术事实认定所依据的证据材料特别是为补充说明的公知常识、技术启示的证明材料等当事人容易忽略举证的内容应当公开并接受当事人的质询。但技术调查意见中的结论性认定部分不宜向当事人公开,避免当事人因为技术调查意见对自身不利,提出技术调查官回避的要求,妨碍案件的审理进程。所以,对于技术调查意见的公开,要有一定的标准,标准化、规范化的适度公开,才能更好地推进案件技术事实的查明。在坚持技术调查意见适度公开的基础上,通过完善技术调查意见的质询程序上来减少循环举证、质证的问题,既能提供给当事人必要的陈述机会,又能保证技术调查官制度的高效运行。

  3.技术调查官制度与其他技术事实查明制度的协调配合。

  (1)现阶段知识产权法院和知识产权法庭技术调查官的聘任数量相对较少,从人员数量来看,专业化人民陪审员更具优势,其能够覆盖更宽泛的技术领域。首先,各知识产权法庭或知识产权法院在配置人民陪审员时要提升专业化人民陪审员的比例,优先配备技术调查官未涉及的专业领域,形成两者专业领域的互补;其次,应当对人民陪审员和技术调查官实行精细化管理,同一案件的审理尽量使用具有不同职业背景的人民陪审员和技术调查官搭配,同时尽可能使得人民陪审员和技术调查官专业背景都与其参与的案件有关,但又不完全相同,形成专业背景的微小差异,以便能对案件进行更加全面的考虑。

  (2)技术调查官帮助法官确定需要进行司法鉴定的相关事项,做好鉴定前的准备工作,同时妥善保存相关证据材料;技术调查官能够更好帮助法官确定鉴定的方向及当事人争议焦点。对有争议的证据材料得出是否有必要进行鉴定的结论,并明确鉴定事项和要求;鉴定意见往往具有较强的专业性,解决其中核心技术争议问题,对审判结果具有重大作用。因此辨析鉴定意见,不仅要具备鉴定事项所涉及技术领域的专业知识,还需要扎实的理论基础和经验。技术调查官的参与有利于法官理解鉴定意见的结论及其他实质性内容,帮助法官在裁判文书中更好地说理。

  (3)技术调查官可以根据案情的复杂程度及其对该领域的熟悉情况判断专家辅助人参加案件诉讼的必要性,并向法官提供自己的意见。对于技术事实争议较大且无法全面了解技术事实的案件,技术调查官可以向法官提供合理的建议———同意当事人提出的申请;技术调查官可以在庭前了解专家辅助人的观点,重点关注涉及案件争议焦点问题的意见,要求专家辅助人当庭进行针对性陈述;而对于案情关系不大的意见则可在庭前与当事人沟通,专家辅助人开庭时不必详细阐述;技术调查官可以对专家辅助人进行询问,使其对专业化问题作出详细的解释说明,帮助法官更加全面理解专业技术问题。对于专家辅助人在庭审中的意见其也可以进行有针对性的提问,引导专家辅助人就争议焦点进行陈述,使法官能够全面了解当事人相关主张的具体依据和理由。

  参考文献

  [1] 强刚华.试论中国知识产权法院技术调查官制度的建构[J].电子知识产权,2014(10):84-90.
  [2] 杜颖,李晨瑶.技术调查官定位及其作用分析[J].知识产权,2016(01):57-62.
  [3] 李凌云.知识产权诉讼中技术调查官制度的困境与出路[J].科技管理研究,2019(12):139-143.
  [4] 仪军,李青.我国知识产权审判中技术审查意见公开机制的研究[J].电子知识产权,2019(06):78-87.

上一篇:知识产权专有性的解构与体系化建设
下一篇:没有了
重要提示:转载本站信息须注明来源:原创论文网,具体权责及声明请参阅网站声明。
阅读提示:请自行判断信息的真实性及观点的正误,本站概不负责。
我们的服务
联系我们
相关文章