网站地图 原创论文网,覆盖经济,法律,医学,建筑,艺术等800余专业,提供60万篇论文资料免费参考
主要服务:论文发表、论文修改服务,覆盖专业有:经济、法律、体育、建筑、土木、管理、英语、艺术、计算机、生物、通讯、社会、文学、农业、企业

我国民事诉讼和解制度存在的问题与对策

来源:原创论文网 添加时间:2020-04-13
  摘要
  
  随着民事案件的快速增长与扩张的趋势,老百姓的权利诉求也越来越强烈,当事人协商解决民事纠纷的愿望也越来越受到司法部门与立法部门的重视,于是加强对诉讼和解制度的立法步伐也显得十分紧迫和重要。长期以来,我国的法院调解制度在民事司法审判中一直处于重要地位,其中不少法院出现了强制调解问题,这不仅损害了当事人对诉讼权利的有效处分,而且也背离了法治社会应有的逻辑。法院强制干预调解的现象越来越受到人们的非议。这种单一的调解方式无法满足意思自治日益受重视的现状,要改变这一现状,必须将诉讼和解提上议程。基于此,本文以尊重当事人的自由意志,削减职权对权益关系的干预,提升诉讼和解法律地位为出发点,旨在建立起规范科学的民事诉讼和解制度。因此,本文先明确了诉讼和解制度的概念、特征及性质。接着,将诉讼和解与执行和解等相关概念进行辨析,从而总结归纳得出诉讼和解的立法价值,即可以实现诉权、体现处分原则以及保障正义之价值等。接着,本文分析了诉讼和解制度在我国的发展现状及存在的问题,具体包括在立法层面,法律规定缺失、现行制度对当事人约束不足、诉讼内外和解制度混乱、监督救济渠道缺失等。在规则适用层面,欠缺配套规则、程序效力待定、诉讼衔接不当以及与调解存在矛盾等问题。此外,归纳总结西方国家在此方面的先进做法,借鉴其经验,提出对我国民事诉讼和解制度的完善措施,主要从立法和法律适用两个方面入手,对应现存问题,逐一解决.

民事诉讼和解

 关键词:   民事诉讼和解处分原则。
  
  ABSTRACT
 
  With the rapid growth and expansion of civil cases, the people's demands for their rights have become more and more intense, and the parties'desire to solve civil disputes through consultation has been increasingly emphasized by the judicial and legislative departments Therefore, it is very urgent and important to strengthen the legislative step of the system of lawsuit reconciliation. For a long time, China's court mediation system has been in an important position in the civil judicial trial, and many courts have appeared the problem of compulsory mediation, which not only damages the effective disposition of litigants'litigation rights, and also deviated from the logic of the rule of law society. The phenomenon of compulsory intervention in mediation by the court is increasingly criticized by people. This single mediation method can not meet the needs of the increasing importance of autonomy of the will of the status quo, in order to change this status quo, we must put the litigation reconciliation on the agenda. Based on this, this paper respects the free will of the parties,reduces the intervention of authority to the rights and interests, and promotes the legal status of lawsuit reconciliation, aiming at establishing a scientific and standard civil lawsuit reconciliation system. Therefore, this article first clarified the concept, the characteristic and the nature of the lawsuit reconciliation system. Then, the author differentiates and analyzes the related concepts of litigation reconciliation and enforcement reconciliation, and concludes the legislative value of litigation reconciliation, that is, the right of litigation, the principle of disposition and the value of justice protection. Then, this paper analyzes the current situation and problems of the litigation reconciliation system in our country, including in the legislative level, the lack of legal provisions, the lack of restraint of the current system on the parties, the confusion of Conciliation System in and out of litigation, the lack of supervision and relief channels. At the level of application of the rules, there are some problems such as lack of supporting rules, undetermined effectiveness of procedure, improper connection of litigation and contradiction with mediation. In addition, the paper sums up the advanced practices of Western countries in this respect, draws lessons from their experience, and puts forward the measures to improve the system of civil reconciliation in our country, mainly from two aspects of legislation and application of law, corresponding to existing problems, one by one.
  
  Key words:   civil litigation; reconciliation; principle of disposition。
  
  第一章 绪论
 
  
  1.1 选题背景。
  

  儒家文化对我国的影响根深蒂固,“和为贵”的观念亦是深入人心,出现纠纷也不愿诉诸法律,宁愿将纠纷大事化小,小事化了。即使在发生诉讼后,人们仍然追求能以和解方式解决纠纷而免伤和气。这样的传统文化和思维模式共同为民事诉讼和解制度在我国的发展提供生存土壤和文化空间。
  
  我国先后出台了一系列规范性文件,都或多或少的对民事和解等进行了规定。比如,1982 年 3 月,我国第一部《民事诉讼法》,1991 年的《民事诉讼法》,1992 年 7 月《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》, 2004 年9 月,最高人民法院公布了《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》(以下简称《调解规定》)。但这些规范性文件对民事和解的规定依然存在诸多不完善之处,值得进一步研究。
  
  民事诉讼和解制度强调的是契约自由和当事人合意,当事人能否达成意思一致是和解成功的关键所在。[1]这一制度不仅实现了我国当事人的自由处分权,同时也能充分发挥诉讼和解制度的社会效果,快速达到终结诉讼的法律效果,减轻法院负担,节约司法资源,显而易见,该制度具有重要的作用。但就从我国现有诉讼和解制度的法律规定及其运行状况来看,有关诉讼和解的条件、程序、效力等必要问题均未在我国民事诉讼法律体系中有所规定,法律缺位必然导致实践效率低下,从而影响我国司法进程。因此,本文认为探讨我国民事诉讼和解制度既有重要性也具有必要性。
  
  1.2 文献综述。
  
  诉讼和解制度是适应社会发展,满足纠纷解决需求的产物。市场经济的不断发展和社会经济往来的频繁性不断加剧,社会纠纷也随之大量产生。因此,研究诉讼和解制度为完善民事诉讼和解制度提供了充分条件。
  
  1.2.1 国外学者研究成果综述。
  
  美国社会学家劳伦斯·弗里德曼指出,在产生矛盾的社会中,法律基本的职能之一就是为矛盾的消除与化解提供一定的机制与场所,这些职能既可以有公权力机关行使,也可以由私人行使。[1]美国学者迈克尔·贝勒斯也指出,任何诉讼都是有成本的,虽然我们可以从诉讼中收益,但也要避免打官司,整体而言,诉讼是一种损失。[2]日本民事诉讼法学者新堂幸司认为,在诉讼中,案件当事人具有使诉讼程序终结的权利,只要双方当事人就诉讼请求达成一致,法官就会将该协议的方案记入笔录,从而对诉讼和解进行确认。[3]
  
  1.2.2 我国学者研究成果综述。
  
  杨建华认为,诉讼和解指的是诉讼开启之后,双方当事人在法官面前就争议的问题进行资源协商,从而就有关纠纷达成协议,从而起到终结诉讼程序的一种诉讼行为。[4]
  
  章武生、吴泽勇指出,诉讼和解指的是在民事诉讼中,双方当事人通过自愿协商的方式,就双方的纠纷进行一定的协商,从而使双方就主要争议事项达成互相妥协的协议,最终以一种高效的方式解决纠纷,使诉讼终结的一种行为。它通过对诉讼和解的性质,特征以及所蕴含的社会功能的分析等,认为我国民事诉讼和解制度的规定过于粗略。[5]
  
  袁利华认为,“诉讼和解在我国尚未形成一项诉讼制度,这是民事诉讼的立法缺陷。
  
  有关和解的条件、程序、效力等尚未成形,也应该逐步予以完善。”[6]
  
  赵秀举指出,和解协议借助民事实体法上的合同效力,发挥了纠纷解决功能,同时又以特定合同的形式,在诉讼之中起到实体法意义上的抗辩角色,从达到和解协议诉讼化。[7]
  
  1.2.3 简要评述。
  
  诉讼和解制度在诉讼进程中的作用举足轻重,不论在英美法系还是大陆法系国家,都对该制度十分重视,且相关研究成果也在不断更新。诉讼和解制度与裁判相比较,具有很大的优势,它既可以积极处理当事人与法官、律师之间的关系,又可以在一定程度上约束了公权力,把化解纠纷的核心转移到意思自治为基点的平台上,将私法秩序和司法程序结合了起来。同时,该制度以当事人的意愿为核心,当事人可以自主选择是否进行诉讼和解以及和解的方式等。
  
  分析学者们的不同学说可以看出,诉讼和解的基本内容是一致的。但笔者认为,诉讼和解协议的达成,既可以在法官见证下进行,也可以在法官没有见证下,也可以达成,但这都要求双方当事人必须处于自愿,且协议内容不能违反法律的强制性规定。同时要求和解协议应该得到法院的确认。基于此,本文将联系客观实际,进一步分析我国诉讼和解中存在的问题,吸取学者研究成果中的精华部分,为我国诉讼和解制度的完善建言献策。
  
  【由于本篇文章为硕士论文,如需全文请点击底部下载全文链接】
  
  1.3 研究方法
  1.3.1 规范研究法
  1.3.2 实证研究法
  1.3.3 比较研究法
  
  第二章民事诉讼和解的理论分析
  
  2.1 诉讼和解的内涵界定
  2.2 诉讼和解与相关制度辨析
  2.2.1 诉讼和解与法院调解
  2.2.2 诉讼和解与执行和解
  2.3 诉讼和解的立法价值
  2.3.1 诉讼和解可以实现诉权
  2.3.2 诉讼和解可以落实处分原则
  2.3.3 诉讼和解可以实现正义价值
  
  第三章我国民事诉讼和解制度存在的问题及完善必要性
  
  3.1 我国民事诉讼和解制度的立法问题
  3.1.1 法律规定缺位
  3.1.2 未明确规定和解达成的时间
  3.1.3 监督和救济制度的缺位
  3.2 我国民事诉讼和解制度的司法问题
  3.2.1 和解制度欠缺配套适用规则
  3.2.2 民事审前程序不够完善
  3.2.3 证据制度不完善
  3.2.4 诉讼和解结案方式效力不明确
  3.3 完善民事诉讼和解制度的必要性
  3.3.1 符合民事诉讼的本质和规律
  3.3.2 能够节约司法资源、提高司法效率
  3.3.3 合意解决纠纷,弥补法院调解的不足
  
  第四章国外民事诉讼和解制度及其借鉴
  
  4.1 法国的诉讼和解制度
  4.2 德国的诉讼和解制度
  4.3 美国的诉讼和解制度
  4.4 外国诉讼和解制度的特点及借鉴
  4.4.1 法官地位被动且中立
  4.4.2 和解与诉讼方式共同作用
  
  第五章我国民事诉讼和解制度的完善建议
  
  5.1 我国民事诉讼和解立法完善
  5.1.1 完善相关立法,弥补法律缺位
  5.1.2 明确界定诉讼和解期间
  5.1.3 加强事后监督救济
  5.2 我国诉讼和解制度司法完善
  5.2.1 正确处理法院与诉讼和解的关系
  5.2.2 明确法官在诉讼和解中的作用
  5.2.3 确立法院对和解协议的审查制度

  结语

  当前,我国虽然已对《民事诉讼法》做出了修改,但民事诉讼和解制度仍有待完善,诉讼和解制度在我国民事诉讼及其相关法律中的规定依然十分宽泛,且仍有很多方面存在法律缺位。诉讼和解制度在发挥当事人主动性,落实当事人处分权,实现诉讼程序的公正和促进社会和谐等诸多方面都发挥着积极作用。因此,本文认为应通过立法来完善我国的诉讼和解制度,关键是要赋予诉讼和解以确定力,使诉讼和解制度在我国的司法实践中发挥更为重要的作用,从而极大提高我国诉讼的效率和法治进程。对诉讼和解制度的改革和完善,本文认为应该从制度本身科学性建设和适用环境改善两个大方面进行。同时,我们也要学习域外先进的做法,在自己的发展道路上,探索适合我国国情的模式,从而保证既发挥本国传统优势,又吸收域外好的做法,从而使我国的诉讼和解制度不断走向规范化、制度化,从而日趋完善。

  参考文献

上一篇:违反法定程序撤销仲裁裁决的案件分析
下一篇:没有了
重要提示:转载本站信息须注明来源:原创论文网,具体权责及声明请参阅网站声明。
阅读提示:请自行判断信息的真实性及观点的正误,本站概不负责。
我们的服务
联系我们
相关文章