网站地图 原创论文网,覆盖经济,法律,医学,建筑,艺术等800余专业,提供60万篇论文资料免费参考
主要服务:论文发表、论文修改服务,覆盖专业有:经济、法律、体育、建筑、土木、管理、英语、艺术、计算机、生物、通讯、社会、文学、农业、企业

渤海海草床适应性情况评估和管理体系

来源:原创论文网 添加时间:2021-11-10

  摘    要: 本文通过对适应性管理的基本概念和适应条件进行分析,结合渤海海草床生态系统及其管理现状,提出将适应性管理理念贯穿管理体系建设、目标设定、方案设计以及监测评估等管理全过程,并从背景数据、问题评估、管理方案、监测评估等四个阶段,提出了海草床适应性评估与管理框架的构想思路。

  关键词:    海草床,生态系统,适应性评估,管理框架

  海草是一类海洋大型底栖单子叶植物的总称。海草在潮间带和潮下带构成的生态系统称为海草床,是生产力和生物多样性最高的海洋生态系统之一。经济高速发展给渤海海草床生态系统保护带来前所未有的挑战,但科学技术和管理理念的更新也为生态系统管理带来更好的基础和机会。目前,基于生态系统的适应性管理得到学界广泛深入研究,在全面系统了解渤海海草床生态环境特点以及生态损害现状的基础上,充分考虑自然或人为的不确定性因素,将适应性管理理念贯穿于管理体系建设、目标设定、方案设计、监测评估等管理全过程,是减少渤海海草床生态系统管理中不确定性、实现渤海海草床生态环境及环渤海经济社会协调可持续发展的关键所在。

  适应性管理的基本理论

  适应性管理概述。适应性管理(Adaptive Management),是通过从管理结果中学习来改善资源管理的系统方法。适应性管理是一个应对不确定性的结构化迭代决策过程,是一种有效提高效益和决策的手段,有助于作出灵活的决策。随着对管理行为和其他事件结果的了解越来越多,适应性管理可以在存在不确定性的情况下对决策进行调整,从而减少管理的不确定性。适应性管理不是一个“试错”的过程,而是强调边做边学;其衡量标准是看它如何协助实现生态、社会和经济目标,增加科学知识,减少利益相关者之间的矛盾[1,2]。

  适应性管理的条件。并非所有的自然资源管理都能够或应该采用适应性管理的方法。对适应性管理不加区别的适用,只会导致许多管理无法实现适应性管理所期望的效果[3]。适应性管理的开展一般需要具备以下条件:(1)作为管理对象的自然资源系统是动态的,环境条件和管理行动随时间变化而变化,同时这些变化本身也随时间变化而变化;(2)环境的变化不能够被全面准确预测,有的变化甚至难以被发现和判断;多变的环境条件导致生物和生态过程的随机性,进而导致系统表现为不可预测性;(3)周期性的管理干预会直接或间接给生态系统带来影响;(4)管理措施的有效性受到资源发展进程的不确定性以及管理对资源的影响的限制。

  适应性管理关注管理对象和效果的不确定性。一是适应性管理承认生态系统自身运行以及管理措施效果的不确定性,但适应性管理不是随机的反复试验过程。相反,需要考虑资源发展的规划,基于对生态系统结构和功能的特定假设来设计开发模型,确定可用于解决问题的管理措施,进而通过监测评估管理措施实施的效果,加强对管理措施作用的理解。二是适应性管理通过加深对生态系统运行情况的了解,实现管理目标。其将经过精心设计的程序、模式应用于适应性的评估和管理,使管理者能够预测活动可能产生的影响。同时,这些监测和评估的结果,将成为实施管理和改进管理措施的基础。三是适应性管理根据设定的目标结果采取行动。在适应性管理中,通过对管理措施实施结果的监测评估与预先设定好的管理目标进行比较,将比较结果反馈到管理决策中,以做出更有效的决策。实际的管理结果可能会因为预测错误、执行不力、环境条件变化、监控不足等原因与预期结果不同。适应性管理可以根据出现的不足,及时调整并改善管理措施。
 

渤海海草床适应性情况评估和管理体系
 

  渤海海草床适应性监测评估与生态胁迫

  渤海海草床生态系统适应性监测评估。通过文献收集等方式可知,渤海已知最大的海草床分布于唐山曹妃甸海域和东营黄河口海域。2019年,自然资源部北海局(以下简称“北海局”)开展了这两个海域的海草床现场调查。2020年,为全面了解渤海海草床生态系统,分析评价海草床生态系统的资源和健康情况以及生境影响因素,北海局对海草床调查评估的范围、指标等进行了适应性调整:(1)扩大监测评估范围,增加了辽宁省兴城市,调查范围覆盖渤海海域分布面积最大的三处海草床生态系统;(2)扩大了调查评估要素种类,增加了生物群落、栖息环境、威胁因素等要素种类,更全面掌握渤海海草床生态系统发展状况及其生态价值、面临威胁等。其中,从监测角度来看,2020年的监测由生物和环境监测调整为对生态系统的生物要素、环境要素、服务功能以及各要素组合形成的整体结构、发展状况进行系统测定和观察;从评估角度来看,2020年的评估由以海草床为中心转为以海草床生态系统为中心展开评估。

  渤海海草床的生态胁迫。一是破坏性挖捕,主要是由吸贝船或人工挖取贝类、地笼网、电鱼虾、围网等人为行为直接破坏海草床,在曹妃甸海草床表现最为严重。二是渔业养殖,大型藻类和鱼虾蟹贝等经济动植物养殖会引起水域污染和水体交换不畅,大型藻类还会与海草竞争资源,对海草的生存造成威胁。此类情况主要出现在黄河口和兴城海草床。三是码头建设、围填海等,直接侵占海草生长的浅水海域,使得许多海草丧失最佳生长地。曹妃甸海域的大规模围填海与其海草床的退化及消失有着密切的关系。四是外来物种入侵,海草床主要受到互花米草的影响。

  渤海海草床生态系统适应性评估与管理框架

  对渤海海草床生态系统开展适应性管理,应当在立体化监测的基础上,动态评估渤海海草床生态系统的状况、面临的威胁和发展趋势,及时调整各项管理措施,保证目标的实现。渤海海草床的适应性评估与管理框架,主要包括背景数据、问题评估、管理方案、监测评估等四个阶段。

  适应性评估与管理框架图
适应性评估与管理框架图

  背景数据建立阶段。这一阶段分为历史数据挖掘和信息数据库建立两个部分。前者是由于此前对海草床的关注度不足,没有建立持续的监测体系,基础数据相对缺乏,因此需要通过查阅文献等方式对海草床的历史状况进行了解;后者是通过对渤海海草床开展长期持续的现场调查和监测,形成较为完善的背景数据资料体系,为适应性管理措施的制定和调整提供依据。背景数据应至少包括海草床的整体分布、生物群落、栖息环境质量及受到的威胁等要素。

  问题评估阶段。一是海草床生态环境状况,包括海洋环境、生态功能及生物多样性等多方面的基本情况和存在问题。二是利益相关方,要全面了解可能涉及的利益相关方,并评估各方对海草床所持的态度,争取在目标、范围、干预措施、资金技术支持等方面达成基本共识,并能够灵活地作出适应性调整。三是不确定性,海洋生态环境自身具有动态性、复杂性,其受到影响及对影响的反应也具有动态性、复杂性,应当评估生态环境自身变化以及人类活动造成影响的不确定性。四是具体的目标,依据海洋生态环境现状和问题,结合社会经济等情况,商定明确、可衡量的目标,并制定绩效指标。目标应当是生态、社会和经济健康可持续发展的统一,生态系统和相关方利益的统一,并且应当具有可量化的具体管理目标和绩效目标以判断决策是否成功。此外,随着管理措施的施行,这种评估应当定期重复,也可能需要修改管理措施或选择新的指标。

  管理方案制定阶段。管理方案的确定是开展渤海海草床生态系统管理的前提,须考虑三个方面因素。一是方案应当旨在实现具体目标。不同的利益相关方对海草床的保护和开发利用有着不同的看法,尽管形成了统一的目标,但在措施的方式、性质、程度、数量等方面也仍可能存在争议,需要着力解决。二是方案应当具有可操作性和经济性。虽然我国海洋科学技术日趋成熟,但监测和管理的具体措施都应当综合考虑技术条件、经济效益与生态效益的协调,避免因为技术操作难度或经济压力过大,而难以实施既定方案。三是利益相关者应当参与管理方案的设计,既要充分反映利益相关方的诉求,也使其更加深入理解管理的目的、措施、预期成果,获得更广泛的支持。

  监测评估阶段。监测和评估是关键性环节,是管理效果的最直接的反映,也是调整管理措施的基础和依据。监测内容主要涉及两个方面。一是对管理效果的监测评估,即有效性的监测评估。渤海海草床生态系统的监测评估,需要通过现场调查、卫星遥感及其他监测方法,获取能够评估资源动态变化的关键指标的数据,对海草床分布情况、生物群落、栖息环境和威胁因素开展监测和评估。通过结果的变化,并与预期值进行比较,衡量管理措施的绩效目标实现情况,分析管理措施对自然资源的影响,及时调整管理措施。二是对执行情况的监测评估,以保证相关活动均按照管理计划开展。海草床管理方案一经确定,项目实施主体必须严格按照方案所设计的技术方法、时间节点等具体要求来操作实施,以保证方案贯彻落实。对执行情况的评估,分析实施主体的技术能力、管理措施的可行性等方面,综合研判作为适应性调整的依据。此外,为了更好地应对生态系统的变化,还要根据评估的结果和管理需要,对监测和评估的对象进行适应性调整,即根据海草床生态系统的实际情况、内外影响因素以及管理目标,不断调整适应性管理的监测评估指标,并在长期监测评估的基础上,不断完善渤海海草床分布、生物多样性、生境水质状况、生态环境资源等生态系统基本数据的基线值和变化值,建立较为全面、准确的海洋生态基础数据库,最大程度地掌握海洋生态的变化发展规律,为适应性管理措施的制定和调整提供依据。

  参考文献

  [1] WILLIAMS BK, SZARO RC, SHAPIRO CD. Adaptive Management:The U.S. Department of the Interior Technical Guide[M]. Washington, D.C.U.S. Department of the Interior, 2009.
  [2] STANKEY GH, CLARK RN, BORMANN BT. Adaptive Management of Natural Resources:Theory, Concepts, and Management Institutions[M]. Portland, OR:Pacific Northwest Research Station, 2005.
  [3] GREGORY R, OHLSON D, ARVAI J. Deconstructing Adaptive Management:Criteria for Applications to Environmental Management[J]. Ecological Applications ,2006, 16(6):2411

重要提示:转载本站信息须注明来源:原创论文网,具体权责及声明请参阅网站声明。
阅读提示:请自行判断信息的真实性及观点的正误,本站概不负责。
我们的服务
联系我们
相关文章